Производители нездоровой пищи: мы хотим ваших детей!

Приближается Хэллоуин. Если вы хотите по-настоящему испугаться, вы можете взглянуть на полку супермаркета или на текущий выпуск British Medical Journal. Там вы найдете сравнение маркетинговых расходов отрасли нездоровой пищи и государственных расходов на профилактику здоровья.

Маркетинг нездоровой пищи — это особый класс

В анализе, опубликованном в British Medical Journal, сравниваются маркетинговые расходы индустрии нездоровой пищи в Великобритании с государственными расходами на пропаганду здорового питания (O’Dowd 2017). Вывод: Бюджет пищевой промышленности на чипсы, сладости и сладкие безалкогольные напитки в 2016 году почти в 30 раз превышал государственный бюджет на меры по продвижению здорового питания.

В целом, чистые маркетинговые расходы 18 крупнейших производителей тех продуктов питания, которые некоммерческий союз по борьбе с ожирением классифицировал как «нездоровую пищу», составили 143 миллиона фунтов стерлингов; Это было компенсировано государственными расходами на укрепление здоровья (кампания Change4Life) в размере 5,2 миллиона фунтов стерлингов.

отрицательный пример до содрогания: реклама продуктов с высоким содержанием сахара, нацеленная на детей — в Германии без ограничений (4 кубика сахара на 100 г).

Сейчас только некоторые блюда британской кухни более изысканные и богатые питательными веществами, чем домашние Известные деликатесы. И сравнительных данных из Германии нет. Взгляд на полку местного супермаркета не говорит о том, что с нездоровой пищей у нас дела обстоят намного лучше. Лучшим примером этого является «победитель» Golden Windbag 2017, печенье Alete caries.

Законодателям придется использовать свою монополию

О чем это говорит нам — помимо несомненно оправданного культурного пессимизма? Текущий анализ еще раз показывает, что госсектор не может выиграть гонку за здоровье населения даже при умеренном росте расходов — финансовые ресурсы распределяются слишком неравномерно. Когда дело доходит до денег, сообщества и пищевая промышленность, такие как Давид и Голиаф, сталкиваются друг с другом.

Единственно эффективным здесь было бы использование совершенно особого ресурса, на который законодательная власть имеет монополию, а именно законодательства. Многие правительства по всему миру уже применяют специальные сборы для ограничения потребления сахаросодержащих продуктов: Бельгия, Финляндия, Португалия, Франция, Великобритания и Ирландия и другие. Дополнительный доход используется для финансирования программ профилактики диабета и ожирения. Но в Германии сахарное лобби более влиятельно.

ВОЗ и Комиссия ВОЗ ECHO ( Ликвидация детского ожирения ) настоятельно рекомендуют конкретные меры по защите здоровья, в частности, детей и подростков; Помимо «налогов на сахар» (при субсидировании «здоровой» пищи), эти меры также включают законодательные ограничения на рекламу, ориентированную на детей.

Только летом 2017 года Федеральная ассоциация педиатров (BVKJ) и Немецкое диабетическое общество (DDG) обратились к федеральному правительству с настоятельным призывом действовать в этой области и следовать рекомендациям ВОЗ ( Открытое письмо «Врачи против недоедания»).

«Федеральный министр продовольствия» Кристиан Шмидт, который отвечал за это до начала 2018 года, отказался ограничить рекламу сильно подслащенных продуктов для детей по политическим причинам — несмотря на все медицинские знания и научные данные. К сожалению, похоже, что его преемница Юлия Клёкнер пойдет по этому неудачному пути.

Оставьте комментарий